category

Виконавче провадження, яке було закінчено у зв`язку з визнанням боржника банкрутом

Статья № 189
Украина
Виконавче провадження, яке було закінчено у зв`язку з визнанням боржника банкрутом

Виконавче провадження, яке було закінчено у зв`язку з визнанням боржника банкрутом та відкриттям ліквідаційної процедури може бути розпочате знову

29 жовтня 2020 року Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду розглянув справу №916/922/16.

Обставини справи:

У листопаді 2019 року Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі - АТ "НАК "Нафтогаз України" та/або Заявник та/або Стягувач) звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою від 23.11.2019 року № 1415-1023-19 (вх. № 2-5796/16 від 27.11.2019 року) про видачу дубліката виконавчого документа, в якій Заявник просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Одеської області від 13.07.2016 у справі № 916/922/16 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" (надалі - АТ "Одеська ТЕЦ" та/або Боржник) на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" 129 675,15 грн. основної заборгованості, 4 195,32 грн. - 3 % річних, 57 785,27 грн. інфляційних втрат та 2 875,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Заява Стягувача обгрунтована втратою наказу Господарського суду Одеської області від 13.01.2016 під час виконання рішення суду від 29.06.2016 року у цій справі, відсутністю спливу строку пред`явлення наказу до виконання та непогашенням АТ "Одеська ТЕЦ" заборгованості за цим судовим наказом.

Підставою для видачі дубліката наказу Стягувач зазначає норми статей 326, 327, 329, підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Фактичні обставини установлені судами попередніх інстанцій:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.06.2001 року порушено провадження у справі № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 про банкрутство АТ "Одеська ТЕЦ".

29.06.2016 року Господарським судом Одеської області прийнято рішення у справі № 916/922/16 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу, яким позов АТ "НАК "Нафтогаз України" задоволено частково. Стягнуто з АТ "Одеська ТЕЦ" на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" 129 675,15 грн. основної заборгованості, 4 195,32 грн. - 3 % річних, 57 785,27 грн. інфляційних втрат, 2 875,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

13.07.2016 року на виконання рішення Господарським судом Одеської області видано відповідний наказ.

28.09.2016 року Стягувач пред`явив наказ Господарського суду Одеської області від 17.03.2016 року у справі № 916/922/16 до примусового виконання у Суворовський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (надалі - Суворовський ВДВС міста Одеса).

04.10.2016 року Суворовським ВДВС міста Одеси відкрито виконавче провадження ВП № 52489396 з виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13.07.2016 року у справі № 916/922/16.

Постановою Господарського суду Одеської області від 13.12.2016 року у справі № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 АТ "Одеська ТЕЦ" визнано банкрутом.

27.12.2016 року старшим державним виконавцем Суворовського ВДВС міста Одеса Лисогор В. Г. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Одеської області від 13.07.2016 року № 916/922/16 у зв`язку з визнанням боржника банкрутом на підставі пункту 7 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.03.2017 року у справі № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 визнано кредиторські вимоги АТ "НАК "Нафтогаз України", до яких увійшла заборгованість, стягнута за рішенням Господарського суду Одеської області від 29.06.2016 року у справі № 916/922/16.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.01.2019 року провадження у справі № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 про банкрутство АТ "Одеська ТЕЦ" припинено відповідно до вимог частини п`ятої статті 12 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна".

29.05.2019 року Стягувач звернувся до Господарського суду Одеської області з заявою про направлення наказів про стягнення коштів з АТ "Одеська ТЕЦ" на користь АТ "НАК "Нафтогаз України", зокрема у справі № 916/922/16.

Господарський суд Одеської області листом від 24.07.2019 року повідомив Стягувача, що у матеріалах справи № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 відсутні чотири накази, у тому числі наказ від 13.07.2016 року у справі № 916/922/16.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.12.2019 у справі № 916/922/16 задоволено заяву АТ "НАК "Нафтогаз України" про видачу дубліката виконавчого документа в порядку підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України та видано дублікат наказу Господарського суду Одеської області від 13.07.2016 року у справі № 916/922/16.

Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 23.01.2020 року ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.12.2019 року у справі № 916/922/16 залишив без змін, погодившись із висновками місцевого господарського суду щодо наявності підстав для видачі дубліката наказу суду від 13.07.2016 року у цій справі.

При розгляді даної справи Верховний Суд зазначає:

У частині п`ятій статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII урегульовано початок відліку строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у разі його повернення. Зокрема, що строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється:

- у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення - з дня його повернення;

- у разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (пункт 9 частини першої статті 37 цього Закону).

Водночас чинна редакція Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII жодним чином не пов`язує повернення виконавчого документа стягувачу та закінчення виконавчого провадження з процедурами банкрутства боржника. Вплив процедур банкрутства на виконавче провадження виявляється у таких процесуальних діях:

1) виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо боржника визнано банкрутом (пункт 3 частини четвертої статті 4 цього Закону);

2) виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) (пункт 4 частини першої статті 34 цього Закону);

3) виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо стягувач включений до плану санації (пункт 8 частини першої статті 34 цього Закону).

Отже можливість застосування частини п`ятої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII пов`язується із постановою про повернення виконавчого документа на підставі частини першої статті 37 цього Закону і не пов`язується із встановленням заборони на проведення виконавчих дій у справі про банкрутство у зв`язку з визнанням боржника банкрутом та відкриттям ліквідаційної процедури (стаття 38 Закону про банкрутство в редакції Закону № 2343-XII).

Для реалізації права стягувача на повторне пред`явлення виконавчого документа у правовідносинах, що регулюються частиною четвертою статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV, необхідно існування таких процесуальних рішень (юридичних фактів): а) закінчення виконавчого провадження у зв`язку з визнанням боржника банкрутом; б) повернення до суду виконавчого документа у зв`язку із закінченням виконавчого провадження;

в) закриття (припинення) провадження у справі про банкрутство.

Отже, саме внаслідок закриття (припинення) провадження у справі про банкрутство виявляється умова реалізації права стягувача на повторне пред`явлення, а саме вимоги, підтверджені такими документами, не були задоволені повністю або частково та не вважаються погашеними (списаними, прощеними) відповідно до Закону про банкрутство.

У випадку закінчення виконавчого провадження з підстави визнання боржника банкрутом такою зовнішньою об`єктивною обставиною, яка забороняє проведення виконавчих дій щодо боржника, слугує офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Тому строк повторного пред`явлення має розпочинатися з моменту скасування відповідної заборони, тобто з моменту закриття (припинення) провадження у справі про банкрутство боржника.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду з метою єдності та гармонізації судової практики щодо застосування норм частини третьої статті 23 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV та частини п`ятої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII, які регулюють порядок пред`явлення виконавчого документа до виконання, дійшов висновку, що початок відліку строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку з визнанням боржника банкрутом та подальшим припиненням (закриттям) провадження у справі про банкрутство цього боржника пов`язаний з юридичним фактом - датою закриття (припинення) провадження у справі про банкрутство.

За наведеного висновок судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для видачі дубліката наказу в цій справі є правомірним і таким, що узгоджується з нормами чинного законодавства та відповідає встановленим обставинам справи, які свідчать про звернення заявника із заявою про вибачу дубліката виконавчого документа у справі в межах строку його пред`явлення до виконання.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду дійшов висновку, що в разі закриття провадження у справі про банкрутство боржника за відсутності факту задоволення вимог стягувача та їх погашення (списання, прощення) відповідно до Закону про банкрутство в редакції від 19.01.2013 виконавче провадження, яке було закінчено у зв`язку з визнанням боржника банкрутом та відкриттям ліквідаційної процедури може бути розпочате знову.

З повним текстом постанови Верховного Суду можна ознайомитися за посиланням: https://bit.ly/32pAISX .

Понравилась статья? Расскажи друзьям:

Реклама
Мой ответ