Украина
category

Публикация СМИ

Вопрос № 1660
Публикация СМИ
8 консультаций
50 грн.

Добрый день.В этом месяце начнутся суд. заседания по рассмотрению дела, согласно которому моего мужа обвиняют в преступлении,которого он не совершал. В местных СМИ появились статьи из источников прокуратуры с описанием происшедшего по ложной версии показаний "потерпевшего". В тексте указана формулировка,что " за попытку ... осудят...и т.д.Объясните,пожалуйста,правомерно ли СМИ публиковать преждевременные выводы в контексте "осудят" о правоте той или иной стороны процесса,о виновности или невиновности обвиняемого,о мере наказания или оправдания до оглашения решения суда?Допустима ли такая публикация с изложением односторонней версии события,дело о котором подлежит судебному разбирательству?

Консультации Советников

Ответ оплачен: 20 грн.

Здравствуйте.

Никто не виновен пока его вина не будет доказана в суде и не будет решения суда которое вступило в законную силу. 

Если в статье СМИ говорится уже о вине , говориться о Вашем муже как о лице не которого обвиняю, а о таком который винове и совершил такое преступлении то в этом случает СМИ не имеет права подавать информацию в таком русле. 

Письменно обращайтесь к ним об опровержении такой информации и о получении извинений. После этого можна иди в суд и даже просить компенсацию за моральный вред.

Добрый день. Конституцией Украины в ст.62 предусмотрена презумпция невиновности.Это означает, что лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в судебным порядке. То есть, действия СМИ, а также того лица, с чьих слов изложено в публикации, по своей сути незаконны. Но судебная практика говорит о том, что незаконность действий СМИ в таких случаях очень тяжело доказать. Поэтому зачастую никакой ответственности СМИ не несут.

Доброго дня,  у Вашому випадку відбулося порушеня презумпції невинуватості.  Також було порушено ч 4 ст 296 ЦК. 

4. Ім'я фізичної особи, яка затримана, підозрюється чи обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, або особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може бути використане (обнародуване) лише в разі набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо неї або винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення та в інших випадках, передбачених законом.

Також можете почитати рішення ЄСПЛ "Грабовський проти України" ( там доступно розписана позиція суду) 

Ответ оплачен: 30 грн.

Добрый день, Юлия!

Я могу составить вам письмо-претензию в отношении СМИ, с целью, чтоб СМИ написали опровержение или, хотя бы, скорректировали материал в статье. Уже занималась подобной работой и результат был положительным.

Дополнительные услуги платные. Мои контактные данные есть в профиле.

С Уважением, Ирина!

Згідно зі ст. 222 КПК (Недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування)

1. Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

2. У необхідних випадках слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв'язку з участю в ньому, про їх обов'язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Заборона розкриття відомостей досудового розслідування зумовлена особливостями кримінального провадження, зокрема, необхідністю встановлення та розшуку осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, запобігання знищенню слідів та інших доказів винними особами або їх спільниками чи іншими зацікавленими в результатах досудового розслідування особами. Передчасне і неконтрольоване розголошення даних досудового розслідування може не тільки вплинути на хід досудового розслідування, завдати шкоди повноті й об'єктивності встановлення обставин кримінального правопорушення, а й інтересам потерпілого, підозрюваного й інших учасників кримінального провадження. Лише слідчий, прокурор як уповноважені на проведення досудового розслідування особи визначають зміст та обсяг даних досудового розслідування, які можуть бути оприлюднені і стати відомими певному або невизначеному колу осіб, зокрема, іншим учасникам кримінального провадження. Відомості, що розкривають обставини приватного життя учасників кримінального судочинства, можуть бути розкриті не лише за дозволом слідчого, прокурора, а й тільки після попереднього узгодження з особами, чиї обставини приватного життя можуть стати відомими стороннім особам. В таких випадках згода учасника кримінального провадження на розголошення відомостей про його приватне життя повинна мати вираз у письмовій формі і додаватися до матеріалів провадження.

Попередження слідчим, прокурором осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування у зв'язку з участю в ньому, про нерозголошення таких відомостей без його дозволу здійснюється шляхом відбирання письмового зобов'язання у формі підписки з роз'ясненням відповідальності, що може настати за незаконне розголошення відомостей, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Таку підписку про нерозголошення відомостей досудового розслідування слідчий, прокурор може відібрати від будь-якої особи, незалежно від процесуального статусу, ролі як учасника слідчої (розшукової) дії, джерела чи способу отримання ними даних про досудове розслідування.

Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 387 Кримінального кодексу України.

Доброго дня, Юліє! 

Якщо дійсно автор статті посилається на джерело інформації з прокуратури, то вся відповідальність згідно КПК за оприлюднені відомості з матеріалів досудового розслідування покладається на джерело інформації. ЗМІ керуються у своїй діяльності нормами законодавства про інформацію, тому норми КПК до ЗМІ у даному випадку не застосовуються (інша площина правовідносин). Для детальнішого аналізу і правильних висновків з Вашого питання бажано було б мати цілий текст статті.    

Такая публикация нарушает презумпцию невиновности Вашего супруга. Ваш супруг смело может подавать в суд на издательство для защиты своей чести и достоинства с требованием возмещения материального и морального ущерба. Таких журналистов необходимо наказывать.

Якщо те, що ви описали – правда, то у цьому випадку «автоматично» порушений принцип презумпції невинуватості.

Порушення презумпції невинуватості є істотним порушенням прав та свобод людини, гарантованих ст. 62 Конституцією України та ст. 17 КПК України.

Цивільний кодекс України встановлює гарантії реалізації такого принципу, та вказує, що ім'я фізичної особи, яка затримана, підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, або особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може бути використане (обнародуване) лише в разі набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо неї або винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення та в інших випадках, передбачених законом (ч. 4 ст. 296 ЦК України).

Виходячі з практикиЄвропейського Суду з прав людину в аспекті розуміння принципу презумпції невинуватості та її застосування:

Презумпція невинуватості, закріплена в пункті 2 статті 6 Конвенції, становить один із найважливіших елементів справедливого кримінального процесу, як того вимагає пункт 1 ст. 6 Конвенції. Якщо судове рішення щодо обвинуваченого відображає думку, що він є винним, але ця думка сформована перед тим, як було доведено його винність відповідно до закону, це рішення порушує вимогу пункту 2 статті 6 Конвенції. Таке порушення має місце навіть за умов відсутності формальних заяв щодо винності обвинуваченого, але коли є підстави говорити, що національний суд уважає обвинуваченого винним.

«Deweer v. Belgium», n. 56;

«Minelli v. Switzerland»

«Allenet de Ribemont v. France», n. 35

Пункт 2 статті 6 Конвенції забезпечує «право вважатися невинним дати, доки вину не буде доведено в законному порядку». Презумпція, яка невинуватості розглядається як процесуальна гарантія в контексті самого кримінального провадження, накладає вимоги щодо, зокрема:

- тягара доведення;

- правових презумпцій факті і права;

- привілею проти самообвинувачення;

- досудового оприлюднення елементів справи;

- передчасних висловлювань суду або інших представників держави про вину обвинувачуваної особи.

«Allen v. the UK», п. 93.

Презумпція невинуватості порушена, якщо твердження посадової особи щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, відображає думку, що особа винна, коли цього не було встановлено відповідно до закону.

«Грабчук проти України», п. 42.

Таким чином, Суд в своїй практиці однозначно вказує, що порушення презумпції невинуватості має місце і у разі коли є висловлювання відносно винуватості особи до встановлення цього відповідно до закону.

Також, Суд вказує і на ту обставину, що порушення презумпції невинуватості має місце не тільки на стадії судового розгляду, а і на стадії досудового розслідування.

Отже, подавайте в суд, вимагайте спростувати зазначену неправдиву публікацію та стягуйте моральну шкоду.

Реклама
Мой ответ