Украина
category

Штраф ПДР

Вопрос № 3347
Штраф ПДР
5 консультаций
100 грн.

При переезде перекрестка, на дороге без знаков и разметки, две полосы в одно сторону+ слева трамвайная линия вровень с дорогой, мы совершили поворот налево не соответственно ПДД 11.8, мы выехали не с трамвайной линии, а с первой полосы, там говорится о том что поворот должен быть совершен с трамвайной линии, мы его сделали перед ней и пересекли ее. Штрафуют нас по 122.2, видео доказательство они нам предоставили. Но как то это не светит на нарушение правил переезда перекрестка, если взять к примеру ПДД 16. От нас требовали поворот как на первом фото, мы сделали как на втором. Вопрос соответствует ли статья штрафа нарушению? 

Консультации Советников

Ответ оплачен: 20 грн.

Доброго дня!

По Вашому питанню повідомляю:

Відеозапис не може вважатися належним доказом, якщо складена постанова не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис.

Як зазначила колегія суддів Касаційного адміністративного суду в Постанові від 15.11.2018 року в справі №  524/5536/17, згідно зі статтею 31 Закону № 580-VIII («Про Національну поліцію» – авт.), поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото – і кінозйомки, відеозапису, засобів фото – і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 Закону № 580-VIII встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

…Відповідно до статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити:

  • найменування органу (посадової особи), який виніс постанову;
  • дату розгляду справи;
  • відомості про особу, щодо якої розглядається справа;
  • опис обставин, установлених при розгляді справи;
  • зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення;
  • прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

  • дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;
  • транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);
  • технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис;
  • розмір штрафу та порядок його сплати;
  • правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;
  • відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При цьому, безпідставними є доводи скаржника про те, що відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис підлягають зазначенню у постанові про адміністративне правопорушення лише у випадку фіксації правопорушення здійсненої у автоматичному режимі. Оскільки частиною третьою статті 283 КУпАП прямо передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості, зокрема про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

Вимоги ж до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режими, визначені частиною четвертою вказаної статті.

Таким чином, у випадку відсутності в постанові, що оскаржується, посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, доречно зробити на цьому акцент та визнавати наданий відеозапис таким, що не є належним доказом по справі та просити суд постанову визнати не обгрунтованою, вину не доведеною, адмін стягнення скасувати ,провадження закрити.

З повагою,

Костянтин Гончаренко

Ответ оплачен: 20 грн.

Здоровья! Коллега выше Вам всё описал. От себя добавлю, ОБЯЗАТЕЛЬНО, чтобы Вы присутствовали на суде, если дело передано в суд. Если же Вам вынесли наказание на месте, то Вы можете обжаловать решение о наложении на Вас взыскания, в том же суде! Только, Ваше обжалование не приостанавливает действия по наложенному на Вас наказанию! Вот, такой вот парадокс. Его можно лишь, по решению суда, отменить или признать не законным! 

Ответ оплачен: 20 грн.

Доброго дня.

Я так розумію, постанова про адміністративне правопорушення винесена за ч. 2 ст. 122 КУпАП і на Вас накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

ПДР (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1306-2001-%D0%BF#Text):

11.8. По трамвайній колії попутного напрямку, розташованій на одному рівні з проїзною частиною для нерейкових транспортних засобів, дозволяється рух за умови, що це не заборонено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою, а також під час випередження, об'їзду, коли ширина проїзної частини недостатня для виконання об'їзду, без виїзду на трамвайну колію.

На перехресті дозволяється виїжджати на трамвайну колію попутного напрямку в тих самих випадках, але за умови відсутності перед перехрестям дорожніх знаків 5.16-5.19.

Поворот ліворуч або розворот повинні виконуватися з трамвайної колії попутного напрямку, розташованої на одному рівні з проїзною частиною для нерейкових транспортних засобів, якщо інший порядок руху не передбачено дорожніми знаками 5.16, 5.18 або розміткою 1.18.

На дорозі дорожніх знаків не було (про що Ви і самі написали). Якби на дорозі була розмітка 1.18 або дорожній знак 5.16, то Ви могли б рухатися так, як вказано на фото 2.

Однак, у даному випадку необхідно було рухатися так, як вказано на фото 1.

Звичайно бажано ознайомитися із самою постановою, так як можливо її було складено з порушенням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 р.

Тоді необхідно оскаржувати дану постанову в судовому порядку. Тим паче, судовий збір за такий позов не сплачується. А відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, саме поліцейський повинен буде доводити в суді законність постанови.

На оскарження Ви маєте 10 днів з моменту винесення постанови.

Якщо буде потрібна допомога в підготовці адміністративного позову, пишіть на mailmessage@ukr.net

Всього доброго!

Ответ оплачен: 20 грн.

Здравствуйте

В любом случае факт составления постанови существует.

Необходимо обжаловать в судебном порядке

Главное, не пропустить срок для обжалования-10 дней

Ответ оплачен: 20 грн.

Доброї ночі!

Прошу уточнити, постанову складено по ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП) (Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз’їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв’язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди) чи ст. 122-2 КУпАП (Невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу)?.

Якщо по ч.2 ст. 122 КУпАП, тоді необхідно оскаржувати постанову із урахуванням рекомендації наданих К. Гончаренко.

 Якщо по ст. 122-2 КУпАП, тоді необхідно оскаржувати постанову у зв'язку із відсутністю правопорушення, оскільки Ви виконали вимогу поліцейського, нехай працівники Національної поліції про невиконання Вами вимог поліцейського. Було б надати якісь докази, що підтверджують виконання Вами вимог поліцейського (відеозапис, пояснення свідків та інше). Але в будь-якому випадку, якщо Ви вважаєте постанову незаконною, її необхідно оскаржувати. 

Головне не пропустити строк, але необхідно ознайомитися із постановою і відеозаписом.

Якщо постанова складена по ст.122-2 КУпАП, то вона не відповідає порушенню, оскільки за порушення правил проїзду перехресть передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

Запитання, подяку можете залишити у коментарі на даному сайті.

Сподіваюсь, що Вам допоміг!

Якщо виникнуть запитання, звертайтесь.

P.S. Можу не одразу відповісти. Дякую за розуміння.

Додаткова індивідуальна консультація (на електронну пошту) платна.

Похожие вопросы

Реклама
Мой ответ